張姓得姓起源和發祥地考辨

張姓得姓起源和發祥地考辨
文: 張華封

姓氏源於上古部落，遠在文字出現之前。由於長期口頭相傳，因傳異而記異，或因後人見解不同，致使史籍、姓氏著述和家譜記載多有不一，張姓也莫能外。張姓得姓起源，主要有以職官為姓說，以祖字為姓說和以封地為姓說。此外還有一種出自戰國之姬姓說。張姓發祥地，源於清河郡，源於太原府，源於古張國之說，具有代表性。最近又出現了源於濮陽說。人類文明久遠，先古祖系是歷史的客觀存在，猶如三皇五帝事，雖為傳說，卻不可不信。應當本著歷史唯物主義的觀點，去偽存真，求同存異。依此，試對張姓得姓起源和發祥地問題，淺談、考辨如下。

張姓得姓起源
以職官為姓說

歷代姓氏著述，多認同張姓得姓始祖是黃帝時司職弓箭制作的弓正(官職名)揮。早在秦漢時的古籍《世本》和《說文》就有“揮作弓，夷牟作矢”的記載。宋朝劉恕所著《通鑒‧外記》曰：“黃帝三妃彤魚氏之女生揮及夷鼓”。夷牟即夷鼓，是知該著把始制弓矢者歸於揮及夷鼓兄弟：揮與夷鼓同為黃帝之子。隋陸法言撰、宋陳彭年重修之《廣韻》更明確認為揮為黃帝第五子。其文曰：“張姓，本軒轅第五子揮始造弓弦，實張羅網，世掌其職，後因氏焉。”而唐朝林寶所撰之《元和姓篡》和宋朝毆陽修所主修之《新唐書。宰相世系表》則是認為揮為黃帝之孫，少昊第五子：林氏曰：“黃帝子少昊青陽生揮，為弓正，觀弧星，始制弓矢，主祀弧星，得姓張氏。”毆陽氏曰：“張氏出自姬姓，黃帝子少昊青陽氏第五子揮為弓正，始制弓矢，子孫賜姓張氏。”今人鄧宏波先生新著《中華姓氏通書‧張姓》 (東方出版社2000年12月第一版)認為：“據著名民族源流史家何光岳先生考證，少昊為東夷，與青陽乃兩碼事，故此，我們傾向於揮為黃帝子之說。在我國古天象圖上，廿八宿之一的張宿，共六顆星，在軒轅座下，這或許表明古代天文學家早已認定張姓始祖張揮即是黃帝之子。”

張氏家譜，除個別他姓文人所撰序言有他說外，也都尊揮為得姓始祖。但對揮是黃帝之子還是黃帝之孫，分別取前人之說，也有兩種記載。如明嘉靖年間張浚、張士鎬主修之《張氏統宗世譜》(共18卷)記載，“吾張氏得姓者，自軒轅黃帝第三妃彤魚氏之子曰揮，觀弧制矢，賜姓張氏，官封弓正，主祀弧星……此張氏得姓之由。”而同時期由張憲、張陽輝主修之同名《張氏統宗世譜》(共21卷)則記載：“張氏出自姬姓，黃帝子少昊青陽氏第五子揮為弓正，始制弓矢，子孫賜姓張氏。”此後的張氏家譜，關於得姓起源，多受這兩部統宗世譜的影響。

無論揮公是黃帝之子還是黃帝之孫，也不管是否是弓矢的最先發明者，其與制作弓矢有關，則是張氏家譜和多數姓氏著述一致的。黃帝時期是我國黃河中下游南北廣大地區眾多部落、部族大融合，由原始社會轉向奴隸社會的重要歷史階段，戰爭頻繁，規模宏大。弓矢乃當時最重要最先進的武器和狩獵工具，必然有專事制作者。揮為弓正，督制弓矢，正順其理。金文即有張字，結構就是弓與矢的結合。有學者引述《爾雅》云：“正，長也。弓正，即弓長，合而為張。”《解文說字》云：“ 弓，以近而窮遠，象形。古者揮作弓，凡弓屬，皆從張。““ 張，施弓弦也。從弓，長聲。”《辭源》曰：“凡施弓弦皆曰張，羅取鳥獸曰張。”可見，張，無論形、聲、義，都與弓有關，都是與揮聯系在一起的。揮得姓張，顯然屬以職官為姓，這正是中國漢族得姓的主要來源之一。

以封地為姓說

清王仁俊所輯之《姓氏考略》云：“黃帝子揮，始造弓矢，受封於張，其後遂為弓氏和張氏。”今人姓氏著述，如史國強所著《中國姓氏起源》（山東大學出版社1990年11月第1版)、張海彤、金連昌主編之《百家姓探源》(首都師範大學出版社 1996年2月第1版)、陳明遠、汪宗虎所著之《中國姓氏大全》(北京出版社1987年7月第一版)均引同此說。這是有根據的。

《漢書‧地理志》云：“昔在黃帝，作舟車以濟不通，旁行天下，方制萬里，劃野分州，得百里之國萬區。”宋羅泌所撰之《路史‧國名記》記載：“黃帝之子所封之國有陳、昌、張、資、寇、酈、瞿等，凡七十。”可見，古張國是存在的。那麼它在何地呢？

《蒲州府志》記載，諸侯國張，就在其郡地。其文曰：“張，《國名記》云古揮之封，或云黃帝臣張若封。王符云：‘今河東有張城，西張城，至晉為大夫張老采。豈晉張之祖所出耶。’”文中所稱王符，東漢人，上述其言出自其著《潛夫論》；張若，據《莊子》記載，乃黃帝時人物，張氏家譜記載其即揮子昧。

《山西通志‧臨虞今古分合辯》云：“臨晉舊志引《括地志》云：張揚城一名東張城，在蒲州虞鄉縣西北四十里。”劉緯毅編著之《山西歷史地名錄》(晉刊 017.1)曰：“東張城：在虞鄉西北有張揚故城，一名東張村，今稱東開張村。”可見，古張城，即今山西省永濟市之東其地，就是古張國，亦即揮之封地張。

張國，其地屬古之解(或者緊鄰解)。春秋時，晉獻公於解地置解梁城，故解又稱解梁。而《解縣志》云：“解梁也稱涿鹿”，黃帝與蚩尤涿鹿之戰，就發生於此。解名即得之於此戰。《孔子三朝記》云：“黃帝殺蚩尤，其血化為鹵，因其尸解，故名其地為解。”《路史‧外紀四》云：“黃帝傳戰蚩尤於中冀而殊之，爰謂之解。解者，宋之解州，今山西之解縣也。”涿鹿大戰後，“黃帝邑於涿鹿之阿”(即解梁)，“舜都蒲阪“，“禹都安邑“，蒲阪，安邑均屬解。史稱“堯都平陽”(今臨汾市)，然而也有“堯天舜地，堯都禹城”之說。可知，包括解在內的河東之地，曾是黃帝以至堯、舜、禹這些中華民族早期領袖統帥各部族及部落聯盟的中心地區(本人另有專文論述)。揮是黃帝冑胤，在黃帝開拓時期，官為弓正，主管制作弓矢，舉足輕重，封於京畿地，正在情理之中。而以封地為姓，是漢族得姓的又一重要來源。

張姓之得姓，以封地為姓和以職官為姓說都認為揮是張姓得姓始祖，得姓由制作弓矢有關，這是具有根本性的共同點，本質上並不排斥，可以求同存異。

以祖字為姓說

有關張姓起源的著述中，獨有南宋人鄭樵所撰之《通志》認為：“譜家所謂黃帝子少昊青陽氏第五子揮為弓正，管弧星，始制弓矢，主祀弧星，賜姓張氏，此非命氏之義也。”稱：“張氏，世仕晉，晉分為三，又世仕韓，此即晉之公族以字為氏者 ………按晉有解張，字張侯，自此晉國世有張氏，則因張侯之字以命氏可無疑也，“鄭氏此說，與張氏家譜不合，也與史籍相舛，更與實際存在矛盾。雖明代大學士宋濂所撰《張氏圖譜序》引其說，仍信者不多。然而由於《通志》之聲名，今人倒時有引述者。

《新唐書‧宰相世系表》記敘揮之後裔云：“周宣王時有卿士張仲，其後裔仕晉為大夫，張侯生老，老生趯，趯生骼…”除漏記君臣(張老之子，張趯之父)外，與張氏家譜吻合。張氏家譜記載：張仲，字仲甫，乃揮之第五十八代裔孫，下傳十二代，至張侯。張侯，字義昭，應為揮之第七十代裔孫。

張仲，周宣王時卿士；張侯，晉景公時大夫，二人相距二百多年。就是說，在張侯之前二百多年就有張姓張仲：譜牒學家王劍霓先生考証解之張城早於張侯，証明了張侯之前就有張姓聚居地(見《張氏源晉古牒探討》，載《太原張氏遍天下》(山西人民出版社2001年1月第一版)。如此，怎麼能說張姓出自張侯，即解張呢？可見鄭樵所言之謬。

鄭樵稱張侯乃解張之字，純屬臆測，乃其謬誤之根源。

解張或者張侯事跡，見於《左傳‧成公二年》對齊、晉於鞍之戰的記述。其文曰：“癸酉，師陳於鞍，邴夏御齊侯，逢丑父為右。晉解張御卻克，鄭緩丘為右。齊侯曰：‘余姑翦滅此而朝食。’不介馬而奔之。卻克傷於矢，流血及屨，未絕鼓音。曰：‘余病矣！’，張侯曰：‘自始合，而矢貫余手及肘，余折以御，左輪朱殷，豈敢言病？我子忍之！’緩曰：‘自始合，苟有險，余必下推車，子豈識之？然子病矣！’張侯曰：‘師之耳目，在吾旗鼓，進退從之。此車一人御之，可以集事。若之何其以病敗君之大事也！擐甲執兵，固即死矣。病未及死，吾子勉之。’左並轡，右援袍而鼓，馬逸不能止。師從之，齊師敗績。逐之，三周華不注。”《左傳集解》注曰：“張侯即解張也。”從文意看，此注應是。但沒有根據可以說張侯乃解張之字。《國語。晉語五》也曾記述此事，文中只言張侯，並無解張其名。

實際上，所謂解張，不過是張侯的別號。《周禮》曰：“號為尊其名更為美稱焉。”是說對人稱其號，是對其名的尊重(不直呼其名)，更是美稱。姓前冠一地名，正是當時名族名士得號的一種方式。解張此號即因張侯乃解之名族名士而得。解張，即解地之張氏某某，而不是姓解名張。這種古時稱謂習慣，另有實例為証：周武王之子叔虞，本姬姓，被成王封於唐(今山西省翼城縣境)，稱唐叔虞。叔虞有個兒子名良，食采於解，時稱解良，其後代遂以解稱姓，成為解氏(《姓名考略》)。張侯居解被稱為解張，與姬良食采於解而被稱為解良類同，只不過解良後代以解為姓，而張侯後代仍沿用祖姓張而已。退一步說，即使張侯當時已姓解，則因其祖 (張仲)姓張，這個解姓也是出自張姓，就像姬良後裔雖姓解，但實出於姬姓一樣。鄭樵謂晉之張氏來源於解姓，恰恰顛倒了。

出自戰國韓之姬姓說

東漢王符在《潛夫論》中誤認為：“留侯張良者，韓公族姬姓也。秦始皇滅韓，良為韓報仇，擊始皇於博浪沙中，誤椎副車，秦索賊急，良乃變姓為張。”晉皇甫謐引此說，以致後世誤認為張良原姓姬，從而認為張氏出自韓之公族姬姓，成為張得姓起源之一說。元代袁桷所撰《張氏宗譜序》稱“張姓出於姬姓，至周而氏者祖於韓，其得望者十二……”即是受王符、皇甫謐所說的影響。上述王劍霓先生所撰《張氏源晉古譜探討》一文，已對此作了有力的駁斥。其文曰：“《史記》原文載：‘為張良故也，良乃更名姓’，以今天的話說，就是‘因為名叫張良原故呀！良便改名姓’。《史記》這句文義很明白，說張良本名張良。”劉向《高士傳》載：‘張良易姓為長’，據此張良是曾改名長良。““《漢書。張湯傳》”曰：‘馮商稱張湯之先與留侯同祖’，湯、良同祖，湯姓張，良無疑姓張。” “試問：西周張仲，春秋晉張侯皆‘周而氏’皆在韓(戰國韓)以前，豈‘祖於韓’？此說比鄭樵、宋濂之說更謬。

關於張姓發源地
源於古張國說
詞典語曰：發祥地，舊指帝王祖先興起的地方。引其意，揮得姓之封地或固定居地，就是張姓源起之地，亦即張姓發祥地。如前所述，揮封於張(國)，張在解，則解地自然就是張姓的發祥地。無論是揮封於張而得張姓還是因揮為張姓而使其封地得名張，都是如此。但是，可能由於以職官為姓說已被普遍接受(這並不錯)，且影響較大的明朝兩部《張氏統宗世譜》分別認同清河郡和太原府為張姓源出之地，以致以封地為姓說和張姓發祥地為古張國的觀點，未能引起廣泛的重視。但是，這一觀點現代又重新引起了學者的關注。上述鄧宏波先生新著《中華姓氏通書‧張姓》就寫道“湘人何光岳先生經過考証，提出了河東張城(今山西永濟縣東北)可能是張姓始居地的新說，值得重視。“本文贊同此說。理由是：一、東漢學者王符即已提出此點，此觀點有具體事實根據；二、弓氏與張氏同祖同源的觀點確認古張國是得姓始祖揮之封國；三、《蒲州府志》確認張國在其郡地並認為是張揮之封；四、山西是張姓早期集中居地，春秋時古籍所記述的張姓著名人物基本都在晉；五、解是黃帝與炎帝、與蚩尤阪泉之戰和涿鹿之戰戰地，也是黃帝“都”邑，張國位在“京畿”，與揮負責制作弓箭的重要地位相一致。

源於清河郡說

前述明嘉靖年間張浚、張士鎬主修之《張氏統宗世譜》云：“吾張氏得姓者揮……居尹城，國青陽，後改清河郡，此張氏得姓之由，而望卿河獨最。”此說反映了清河張氏曾有的輝煌，但稱清河郡為張氏得姓之由，則不符合事實，《史記》言青陽乃玄囂(黃帝子，帝嚳祖父)。晉人皇甫謐著《帝王世紀》稱青陽乃少昊，林寶、歐陽修取皇甫謐之說。但任何史籍從無揮封國青陽之語，也無清河曾名尹城，曾為青陽國之說。倒是有的今人姓氏著述不暇深辨，附而言曰：“青陽，即清陽，就是清河以北，即後來的清河郡…是傳說中張姓的最早居住地”，顯然是牽強附會。

事實上，漢代才有張姓遷居清河郡。據張氏家譜記載：張良孫張典(張不疑次子)漢文帝時任清河郡太守，由京師遷居清河郡里仁鄉節孝坊，為張氏清河派始祖。《新唐書‧宰相世系表》則稱：“張良裔孫司徒(官名)歆，歆弟協，生魏太山太守岱，(岱)自河內遷居清河，為清河派始祖。”張典是西漢人。張岱乃東漢人，是張睦的四世孫，而張睦乃張典的五世孫。無論是張典還是張岱始遷清河郡，清河郡都只是張姓遷播過程中一個支派的始居地，而不是張姓源出之地。

早在宋、元時期，張姓顯貴以被封為“清河郡公”、“清河郡侯”為榮。與清河無關的張姓祠堂或豪門望族，也喜歡標榜為“清河世家”，“清河世第”。這說明張姓發祥於清河郡之說，在宋、元之前即已盛行。這與清河郡張氏家族鼎盛和社會地位十分顯赫有很大關係。南北朝時清河張氏就“一宗將近萬室，煙火連接，比屋而居 ”。到唐朝張文瓘兄弟時，達鼎盛之極。張文瓘乃張岱後裔，任唐高宗相。四個兒子均官居三品以上，加上文瓘本人，號稱“萬石張家”(每人官秩二千石以上，合超萬石)；文瓘弟文琮及文琮的三個兒子也均為高官厚祿，其中三子張錫在武后、韋后時兩次拜相。唐朝廷遴選全國十大姓望族為“國柱”，清河郡張氏名列其首。清河郡張氏如此顯赫，貴溯漢、魏、晉、隋，支脈遍佈南北，其後代皆以出自清河為榮，宣稱祖出清河郡，是自然而且符合事實的。但久而久之，清河郡就被訛傳成了整個張姓的源出之地。

早在宋、元時期，張姓顯貴以被封為“清河郡公”、“清河郡侯”為榮。與清河無關的張姓祠堂或豪門望族，也喜歡標榜為“清河世家”，“清河世第”。這說明張姓發祥於清河郡之說，在宋、元之前即已盛行。這與清河郡張氏家族鼎盛和社會地位十分顯赫有很大關係。南北朝時清河張氏就“一宗將近萬室，煙火連接，比屋而居 ”。到唐朝張文瓘兄弟時，達鼎盛之極。張文瓘乃張岱後裔，任唐高宗相。四個兒子均官居三品以上，加上文瓘本人，號稱“萬石張家”(每人官秩二千石以上，合超萬石)；文瓘弟文琮及文琮的三個兒子也均為高官厚祿，其中三子張錫在武后、韋后時兩次拜相。唐朝廷遴選全國十大姓望族為“國柱”，清河郡張氏名列其首。清河郡張氏如此顯赫，貴溯漢、魏、晉、隋，支脈遍佈南北，其後代皆以出自清河為榮，宣稱祖出清河郡，是自然而且符合事實的。但久而久之，清河郡就被訛傳成了整個張姓的源出之地。

源於太原府說

張憲、張陽輝主修之《張氏統宗世譜》曰：“尹城派，始祖揮公，受封之國在山西太原府屬之地。揮生昧，為玄冥師。昧生台駘，能業其官，宣汾、洮、障大澤，以處太原。帝嘉之，封諸汾川，掌水旱癘疫之職，即山川之神也。世饗其祀。今太原府有廟存焉。”此後，張氏家譜沿襲此說者漸多。清乾隆十七年張日佐篡修之《清河張氏宗譜》稱：“揮，封國尹城，在山西太原府。”清光緒四年張延輝等篡修之《清河張氏宗譜》稱：“尹城派，始祖揮公受封之國，昧公居之，在今太原府太原縣……此天下通派之祖也。”其中“有廟存焉”的廟，指台駘廟。

尹城即春秋時趙簡子所築之晉陽城，後世於其地置晉陽縣、太原縣。據當代學者、譜牒學家張海瀛先生考證，今太原市晉源區晉祠鎮王郭村，因地處尹城郊外，按明制，曾稱尹城里，而這里正是台駘廟所在地。於是，太原市的部份學者對照上述家譜所敘，提出“張氏發祥於太原”，稱“王郭村的台駘神廟就是張氏的祖祠堂，其內供奉的汾水神──台駘，是黃帝的第五世孫。張氏的發祥地就在此”(見太原市晉源區政協文史資料委員會晉祠風景名勝管理局合編的《張氏始祖在太原‧前言》，1995年1月刊行)。又稱：“台駘廟是為紀念張氏的先祖──即一世祖揮及二世祖昧、三世祖台駘而建造的家族祠堂。”認為：“揮被黃帝賜為張姓，分封在青陽國……即王郭村一帶……最關鍵的理由還是王郭村張氏始祖昌寧公台駘廟的存在”(見晉源區政協文史資料委員會編輯的《太原張氏遍天下‧序》，郭永安主編，山西人民出版社2000年1月出版)。

但是，一、揮是天下張姓始祖，稱其為“尹城派”，本就不通；二、稱揮“封國尹城”，“封國青陽”，都沒有根據；三、稱台駘廟是張氏的祖祠堂，與事實不符；四、台駘不是張姓始祖，以台駘廟的存在作為張姓發祥地的依據，不符合常理和邏輯。

台駘的事跡，見於《左傳》和《史記》。《左傳‧昭公元年》文曰：“晉侯有疾，卜台駘為祟，問於子產。子產曰：‘昔金天氏有裔曰昧，為玄冥師，生允格、台駘。台駘能業其官，宣汾、洮，障大澤，以處大原。帝用嘉之，封諸汾川。沈、姒、蓐、黃實守其祀。今晉主汾川而滅之矣。由是觀之，則台駘，汾神也。’”文中所稱子產，乃春秋時鄭國卿士。上述記載就是子產答晉平公問卜的對話。《左傳集解》注曰：”金天氏，帝少昊；帝嚳，顓頊；沈、姒、蓐，黃，乃四國，台駘之後；大原，即太原，高平之地”。《史記》記載此事，取材於《左傳》，因而二者大同小異。《史記‧鄭世家》文曰：“二十五年，鄭使子產於晉，問平公疾。平公曰：’ 卜而曰實沈、台駘為祟，史官莫知，敢問？’對曰:‘……昔金天氏有裔子曰昧，為宣冥師，生允格、台駘，台駘能業其官，宣汾、洮，障大澤，以處大原。帝用嘉之。國之汾川。沈、姒、蓐、黃實守其祀。今晉主汾川而滅之。由是觀之，則台駘，汾、洮神也。然是二者(指實沈和台駘)不害君身。山川之神（指台駘)，則水旱之菑宗(草頭)之；日月星辰之神(指實沈)，則雪霜風雨不時宗(草頭)之：君問疾，飲食哀樂女色所生也。’”《史記集解》注曰：“菑，同災。宗(草頭) 為營(音)，祭山川之神以祈福也。”這些記載，成了後代史籍、姓氏著述、家譜以及邑志等記述台駘事跡的淵源。太原其地建台駘廟，尊台駘為汾水神，張憲等主修的宗譜關於祖源的記述，都來源於此。

《左傳》、《史記》所述台駘受封之汾川，固然乃尹城所在之地；但是，二者均未言及昧公封地，更未涉及揮公。因此，言尹城“昧公居之”，是猜測；言“揮封國尹城 ”，更是附會。祠堂，是同族人供奉、祭祀祖先的地方，隨後代子孫的居地而建，本就不能作為該姓發祥地的根據，何況台駘神廟，是汾水神而非祠堂。唐朝河東節度使盧鈞“不欲稱(台駘)其名”，改台駘神廟為汾水川祠。五代之後晉皇帝封台駘為昌寧公，又改汾水川祠為昌寧公廟。宋仁宗寶元二年官府重修此廟，並州通判掌禹錫為歌頌州官李公政績，撰寫了《重修昌寧公碑記》。其中云：“昌寧公即金天氏遐裔，世掌水官，通汾、洮，障大澤，而能世續其業，以處太原。春秋左氏紀之詳矣。”左氏，即《左傳》撰者、魯國史官左丘明。可見，台駘廟是根據《左傳》的記述而建，不會早於《左傳》傳世之前。廟山官府修建，當地官員即可數更其名，且由官府公祭，顯然是社會公眾活動，與張姓祖祠無關甚明。揮、昧二祖在廟中只處於配享地位，更說明了這一點。

掌氏撰碑文又云：“在昔建祠，居澤之陽。淵渟神瀵，洪波浩渺，蒲葦蕃無(月旁)，魚鳥游泳；力田生聚，賴其遺利。或水潦作，一時缺雨，帥府以牲幣宗(草頭) 之，必如響應之驗；及天有六氣，晦民生疾，編民以豚蹄祝之，多獲勿藥之喜。”其意思是說，當年廟建在晉澤北岸，水勢壯闊，水產豐盈，其地成了人口眾多的魚米之鄉，這都是台駘治汾帶來的好處。有了澇、旱災害，官府用牛羊紙錢到台駘廟祭祀，有求必應；老百姓有了病，去廟里擺上豬蹄子祈禱，不用吃藥就好了。這清楚而形像地說明了，人們是把台駘作為神，為祈求保佑而祭祀的。這與同族人祭祀祖先沒有相同之處。

《太原張氏遍天下》中介紹了台駘廟附近有青陽河、青陽溝、青陽廟，意在說明此地就是古青陽國其地，以支持“揮封國青陽”之說。問題是，稱“揮封國青陽”，是以訛傳訛，本就無據，而且揮也並非青陽氏。青陽廟供奉的是少昊，而少昊非張姓得姓始祖，其封國不管在那里，都不是張姓的發祥地。

明、清家譜稱揮封國尹城，實乃受台駘廟位於尹城的影響而作的揣測。唐時清河張氏顯赫，此後相當長時期都說張姓發祥於清河，盡管名家毆陽修在《新唐書》中已寫明漢代張岱始遷居清河，也未能改變。不過，也鮮有說張姓源出太原的。經過歷代戰亂，南北分裂，蒙元民族壓迫，人民多有遷徙，離散。至明統一全國，社會稍為安定，人們渴求正祖明系，遂出現了尋根問族，修牒續譜高潮。洪武七年重修昌寧廟以及隆重的公祭活動，影響遠播。張氏家譜有揮生昧、般的記載，也就與子產語“ 昔金天氏有裔子曰昧，生允格。台駘”聯系了起來，與台駘廟聯系了起來，加進附會成份，出現了源出太原之說。與此前的“源於清河郡”之說一樣，眾相蹈襲，以訛傳訛。甚至有的家譜把台駘廟也混淆成了揮公廟。其訛誤不言而喻。

值得注意的是，依《左傳》所述，台駘之父昧是金天氏裔子，《辭源》曰：裔，末也，冑也，猶言遠代子孫。”上述掌錫所撰《重修昌寧公廟碑記》更稱“昌寧公即金天氏之遐裔”，說明台駘是其始祖。所以，有人對台駘是張姓先祖提出了質疑，不是沒有道理的。

源於濮陽說

以往的史籍、邑志、家譜未見有“張姓源於濮陽”說的。此說是最近才有的，福建省姓氏源流研究會張氏委員會會刊《張氏源流》2000年第二期(總第三期)上所載中國濮陽張姓研究會會長張煥書先生的文章《張姓祖根在濮陽》，大約代表了此說的基本觀點。其文稱“揮公得姓於帝丘(今河南濮陽) ，帝丘是張姓先民最早的祖居地，張姓源於濮陽。”其基本論據是張姓得姓始祖揮是黃帝之孫，玄囂之子，與顓頊是親叔伯兄弟。玄囂受封於青陽而得青陽之號。青陽就是清河之北。而古清河流經帝丘，因此帝丘附近的古清河就是玄囂封地青陽所在地。揮從小就生活在此，年長之後又在輔佐顓頊。因發明弓矢，助顓頊打敗共工有功，被顓頊封為弓正，並賜姓張。帝丘，即今濮陽，因而張姓祖根在濮陽。

但是，此論沒有直接證據，多時推測，不能排除結論的或然性，自然無法令人信服。濮陽說既然也認同揮是張姓得姓始祖，那麼，稱“張姓根在濮陽”，就必須証明揮得姓的封地或固定的居地是濮陽，而上述觀點，恰恰証明不了這個問題。

一、濮陽說以張姓得姓始祖揮是玄囂之子，而玄囂封地在帝丘，作為立論的前提，從而推斷帝丘是揮的居地和得姓之地。揮是否玄囂之子，這不必爭執。然而何以知玄囂封於帝丘處的清水之陽？張煥書先生其文答曰：“顓頊建都於此……所以只有帝丘附近的古清河才是玄囂封邑青陽所在地。” 這在邏輯上是成立的。沒有道理可以認為顓頊建都之地就必然是玄囂被黃帝所封之地！二者沒有必然的因果關係。另外，《史記‧五帝本紀》曰：“玄囂是為青陽，青陽降居江水”。《史記索引》曰江水在蜀。《大戴禮記‧帝系第六十三》記曰：“黃帝居軒轅之丘，娶西陵氏之子，謂之嫘祖氏，產青陽及昌意。青陽降居氏(水旁)水”，清人王聘珍撰《大戴禮記‧解詁》，解曰：“氏（水旁)水即江水也。《說文》云：‘江水出蜀渝氐徼外岷山。’《水經》注：‘岷山在蜀郡氐道旦，大江所出。”固然，言江水在蜀，似可質疑，然而又根據什麼能夠用玄囂封於帝丘處的清陽取代它？再則，張煥書先生文既說明“山南水北為陽”，為什麼只認為青陽就是清河之陽？而不是青山之陽？比如，《史記》言：“堯妻之(舜)二女，舜飾下二女於妨，鈉”。而《史記正義》云：“《史記》云河東郡青山東山中有二泉，下南流者妨水，北流者鈉水“，如前所述，此青山所在之解地，不少古籍記載是炎帝、黃帝、蚩尤阪泉之戰、涿鹿之戰戰地，地位可謂重要，又是玄囂生母嫘祖的家鄉，何以不認為玄囂的封地青陽就在此？還有，《爾雅》云：“春為青陽”“，郭濮注曰：“氣清而溫揚”。《辭源》曰：“青陽，天子之東堂也。春為青陽，故天子所居之室名之。”青陽也是縣名，唐置，在今安徽蕪湖。有什麼根據一定要把青陽解釋為清河之陽呢？

所以說，稱玄囂封地在帝丘這一前提就不是確定的結論。

二、即使玄囂封地在帝丘，並不能斷定其地就是揮之居地；即使揮從小隨父而居，也不見得揮得姓時帝丘仍是其居地。當然也沒有根據認為至揮之封地在帝丘，即使揮為弓正是顓頊所封，封職並不等同封地。何況，揮、顓頊與黃帝也是同時代人(“黃帝崩，高陽立”，就是証明)，排除不了揮跟隨黃帝征戰有功而被黃帝所封的可能。因此，不能確定帝丘是揮之居地或封地，當然也就得不出“張姓根在濮陽”的結論。

三、黃帝時期，還處於氏族公社階段，姓不是個人的標識，而是氏族的代號，揮不過是其所在氏族的代表人物，黃帝25子得12姓，這是諸說之一，其12姓就應是 12個新的氏族名稱。然而此外尚有他說。如上述，宋羅泌所撰之《路史‧國名記》記載：“黃帝之子所封之國有陳、昌、張、資、寇、酈、瞿等，凡七十”。其中張國，顯然是揮之封國，也就是揮所率領的氏族所在地，本文已論証其在解。沒有根據能把張國與帝丘聯系起來！稱“濮陽是張姓先民最早祖居地”，是沒有根據的。

張姓在中華民族的發展歷史中做了重要貢獻，具有重要地位。現在，海內外已有上億張姓人口，這麼多人祖先的起源歷史，是中華民族歷史的重要組成部份，自然是令人關注的。對其確認，應嚴肅而慎重。摒棄不正確的訛傳，給予有據的，合乎實際的結論，是研究這一問題的任務。


(撰成於2000年4月，2001年9月修訂，2002年3月初補充了“源於濮陽說”和“出自戰國韓之姬姓說”二節)
此文抄錄自新加坡張氏總會雙慶紀念特刊(2002年)
原文由福建張氏研究會提供